Estados Unidos mantendrá sanciones contra el biodiésel argentino
El año pasado, el Gobierno de Alberto Fernández inició un juicio para que “revea sus aranceles antisubsidios”, pero este martes hubo un revés judicial.
El Tribunal de Comercio Internacional de Estados Unidos falló este martes en contra de la Argentina en su reclamo para que ese país revea sus aranceles antisubsidios del 72,28% al biodiésel. El juicio fue iniciado el año pasado por el gobierno de Alberto Fernández y la empresa LDC Argentina, pero el tribunal ahora le dio la razón al Departamento de Comercio norteamericano.
En 2016, los productores de biodiésel de Estados Unidos, agrupados en la National Biodiesel Board (NBB), le pidieron al Gobierno de Donald Trump represalias contra el biodiésel argentino porque argumentaban que “el producto ingresaba con dumping y tenía subsidios”.
Así, apuntaron contra las retenciones a la soja, que tenía un diferencial que, según su punto de vista, favorecía a la industria argentina en la compra de la materia prima (el aceite de soja) a un valor inferior y también una tasa de derechos en la exportación en ese momento que era del 0% para el biocombustible.
Luego de investigar el caso, Estados Unidos sancionó a la Argentina con derechos equivalentes a casi un 150%, entre aranceles antidumping y antisubsidios. Asimismo, ordenó que el biodiésel se quedara afuera de ese mercado por cinco años. En 2016, Estados Unidos importó de la Argentina alrededor de US$1200 millones en biodiésel de soja. En 2017, Comercio determinó que esas importaciones estaban siendo subsidiadas y Estados Unidos comenzó a imponer aranceles compensatorios de hasta 72,28% como antisubsidios, también hizo lo propio como medida antidumping.
En 2018, el Gobierno de la Argentina solicitó al Departamento de Comercio modificar los aranceles antisubsidios a la baja mediante una revisión de circunstancias cambiantes. Este departamento determinó de manera preliminar que el régimen de impuestos a las exportaciones de Argentina “ya no estaba diseñado y estructurado para alentar el desarrollo de la industria del biodiésel”, lo que habría reducido sustancialmente los tipos de derechos compensatorios estadounidenses.
Para la entidad “no había suficientes circunstancias cambiantes para justificar una reducción de los aranceles”. Fue entonces cuando el Gobierno argentino y LDC fueron a la Justicia.
“Los numerosos cambios en el régimen fiscal de exportación de la Argentina y el proyecto de ley que establece que los aranceles de exportación se reducirían para las mercancías que agregan valor a través de su producción, restan valor a la conclusión de que los subsidios sujetos a medidas compensatorias se encuentran en la investigación subyacente ya no estaba en su lugar “, señalaron desde el tribunal.
La demanda argentina también mencionaba que las conclusiones se basaban en “especulaciones”, argumento también rechazado por el Tribunal: “Aunque el Departamento de Comercio basó sus conclusiones en parte en predicciones sobre el régimen fiscal de exportación de la Argentina en el futuro inmediato, estas predicciones se basaron en tendencias establecidas por pruebas sustanciales de antecedentes y circunstancias existentes”, manifestaron.
“Los demandantes no mantuvieron su argumento de que Comercio emitió los resultados de su revisión después de la fecha límite reglamentaria”, concluyó el juez Gary S. Katzmann.
