El Instituto de Vivienda porteño contrató una ART 278% más cara que la recomendada por su comité evaluador

Tweet 0 COMENTARIOS

El “bolsillo de payaso” de la Ciudad Autónoma de Buenos es uno de los capítulos políticos menos explorados por el periodismo argentino. Tuvo su epicentro de atención pública con el caso “Fernando Niembro”, cuando antes de las elecciones del 2015 se develó que el famoso periodista había facturado más de $ 20 millones (por entonces más de dos millones de dólares) mediante su consultora, a la Ciudad Autónoma de Buenos Aires (CABA).

La sospecha extendida es que el “Caso Niembro” es uno de decenas o cientos, con el epicentro de decisiones -¿o negocios?- no sólo en el titular del Ejecutivo porteño -Horacio Rodríguez Larreta-, sino también en el vicejefe Diego Santilli, más el ministro de Gobierno, Bruno Screnci. Como suele ocurrir en estos casos, la contraparte de los funcionarios públicos suele ser un empresario ligado a ellos que “organiza” una matriz de negocios destinados a financiar la política, como lo fueron Lázaro Báez o Cristóbal López con Néstor Kirchner.

Más allá de esta superestructura, aún más especulación de pasillo que hecho probado (hasta que aparezca un voluntarioso escritor de cuadernos o bitácoras, claro), hay un caso que sorprendió por los porcentajes de la maniobra discrecional: la contratación de una aseguradora de riesgos del trabajo (ART) que cobró casi 4 veces lo que ofrecía su competidora. Una situación heredada de la buena relación entre Provincia y Ciudad cuando las gobernaban Daniel Scioli y Mauricio Macri. Con la nueva licitación, Maquieyra podría haber bajado costos, evitando así echar personal del IVC (como finalmente hizo). Pero eligió mantener a la ART más cara. 

La licitación pública 05/16 del Instituto de Vivienda de la Ciudad de Buenos Aires (IVC) finalmente preadjudicada en marzo del 2017 a Prevención ART, del Grupo Sancor Seguros. Pero, en lo que pareció una maniobra intencional, Maquieyra no canceló la deuda de la anterior aseguradora y se vio obligado a mantenerla como ART del IVC. En consecuencia, Provincia ART se quedó con las 632 cápitas (una por empleado) del IVC a un costo mensual superior a 500.000 pesos, contra una oferta menor de $ 134.000 de Prevención ART. En casi un año y medio (desde mayo del 2017, cuando comenzó la contratación, hasta ahora), el IVC conducido por Juan Ignacio Maquieyra gastó alrededor de $ 7 millones más solo por la decisión de mantener a Provincia ART, algo que podría haber cambiado solo pagando una deuda de apenas dos meses a tiempo.

Todo ello, a pesar que la Comisión Evaluadora de Ofertas recomendó exactamente lo contrario. En un documento firmado por Verónica Abad, Sandra Noemí Villar y Pedro Caride, el punto uno recomendó expresamente desestimar las ofertas de Provincia ART, la Caja, Nación Seguros y Sancor “por no ajustarse a los requerimientos de la documentación licitaria”.

Es más, el Acta de Preadjudicación, a la que Minuto de Cierre accedió en exclusiva, recomienda expresamente gastar casi $ 3,7 millones en el contrato total (ya se lleva pagado más del doble), y privilegiar las ofertas de Prevención y Federación Patronal. Sin embargo, Provincia ART se quedó con todo.

¿La “obra pública” de la Era Macri?

Maquieyra saltó a la fama política cuando estudiaba en Harvard y le hizo una provocativa pregunta a la invitada Cristina Fernández de Kirchner, entonces presidenta de la Nación. Todo terminó con CFK soltando un discriminador “por favor chicos, que esto es Harvard, no La Matanza”.

A partir de allí, Maquieyra se volvió un cuadro valioso del PRO, si no lo era antes. Desde la jefatura de Gobierno de Horacio Rodríguez Larreta asumió como presidente del IVC, encargado nada menos que de urbanizar villas y construir viviendas populares, además de promover créditos hipotecarios para la primera vivienda.

En la función pública, Maquieyra parece haber perdido los buenos modales que exhibía en el sistema educativo estadounidense. Ya circulan anécdotas sobre algunos malos tratos con proveedores del IVC, por ejemplo. El caso de Provincia ART, por su parte, parece responder a un ordenamiento “macro” del manejo de la cosa pública en la Era Macri.

Como investigación e hipótesis temprana, algunos actores privados perjudicados (es decir, fuera del reparto de la torta de los negocios) apuntan a la contratación de seguros en el Estado como un equivalente a lo que fue la obra pública en la Era Kirchner. Es decir, la “caja negra” de la política que sostiene al poder de turno.

Esos actores ven cómo, en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Provincia Seguros y Provincia ART se cansan de ganar licitaciones en distintos organismos de la Ciudad, mientras otros las ven pasar de largo. “Ya había una política no escrita en este sentido desde antes, una especie de acuerdo tácito entre Daniel Scioli (entonces gobernador de la Provincia) y Mauricio Macri (era jefe de Gobierno porteño)”, admite un empresario que conoce bien el tema. “Cuando el PRO asume los tres grandes estados (Nación, Ciudad, Provincia), rápidamente detecta aquí una oportunidad importante para facturar en blanco, con recursos del Estado, y luego desviar ese dinero”, agregó.

Es temprano para saber si eso es un modus operandi o sólo admite casos puntuales. Pero, en el tema del IVC, más allá de números absolutos que no mueven la aguja de ningún presupuesto, el porcentaje de diferencia -ganó la oferta 278% más cara que la recomendada- es sugestivo. ¿Será la punta de algún iceberg?