Juicio por la muerte de Maradona: detectaron que la junta médica analizó un estudio de Don Diego
El juicio por la muerte de Diego Armando Maradona sumó una nueva controversia luego de que se detectara que la junta médica interdisciplinaria incorporó entre los estudios analizados documentación que no correspondía al exfutbolista, sino a su padre, conocido como Don Diego.
El episodio quedó expuesto durante la audiencia de este miércoles, cuando uno de los 20 peritos que integraron la junta médica declaraba y se revisaban documentos relacionados con la función renal de Maradona. En ese momento, uno de los abogados comparó los datos de los informes y advirtió que uno de los estudios considerados pertenecía en realidad al padre del Diez.
Qué estudio de Don Diego fue incluido en el análisis de Maradona
De acuerdo con la reconstrucción del episodio, Don Diego también había recibido atención médica de Swiss Medical durante 2015 y atravesaba distintos problemas de salud. Los resultados de esos estudios quedaron posteriormente incorporados dentro de la documentación que analizaron los especialistas que participaron de la investigación por la muerte de su hijo.
El descubrimiento plantea un interrogante sobre el trabajo realizado por la junta médica: si se utilizó información correspondiente a otra persona para elaborar alguna de las conclusiones sobre el estado de salud de Diego Maradona y las circunstancias de su muerte.
La situación cobra particular importancia dentro del expediente debido al papel que tuvo la junta interdisciplinaria. Sus conclusiones habían cuestionado con dureza el tratamiento que recibió el exfutbolista durante los días anteriores a su fallecimiento.
Mario Baudry, pareja de Verónica Ojeda y abogado representante de Dieguito Fernando, se refirió al estudio que generó la controversia. “Lo que se cuestiona es un estudio que se le hizo a Diego en 2015″, explicó.
El abogado también puso en duda que se tratara simplemente de un error y cuestionó el tiempo transcurrido hasta que fue detectada la irregularidad. “Después de seis años, no creo que haya impericia, sino algo adrede”, sostuvo.
A pesar de sus críticas, Baudry señaló que el episodio no cambiaría de manera sustancial las conclusiones principales de la causa. No obstante, calificó lo sucedido como un escándalo porque, según su interpretación, habría existido una adulteración de una prueba.
La defensa de Leopoldo Luque cuestionó el trabajo de la junta médica
El descubrimiento también fue cuestionado por Francisco Oneto, abogado defensor del neurocirujano Leopoldo Luque. El letrado consideró grave la inclusión de un estudio perteneciente a Don Diego, aunque descartó que necesariamente se tratara de una acción deliberada.
“Para mí no ha sido nada adrede, pero sí veo una Junta de expertos a la cual se le dio una entidad que no tenía”, afirmó Oneto durante una entrevista televisiva.
El abogado apuntó contra el procedimiento empleado por los especialistas que participaron de la junta médica y cuestionó que no se hubiera realizado una verificación básica de la documentación antes de utilizarla en el análisis.
“Es escandaloso que un grupo de personas, autodenominados expertos, no hayan hecho algo tan elemental como verificar que los estudios sean de la persona que se decía que estaban estudiando”.
El hallazgo suma de esta manera un nuevo foco de discusión al segundo juicio por la muerte de Diego Maradona. Las defensas podrían utilizar el episodio para profundizar sus cuestionamientos sobre la metodología utilizada por los peritos, la documentación incorporada al expediente y el valor de las conclusiones de la junta médica.
Ahora, uno de los puntos que deberá establecerse es qué incidencia tuvo concretamente el estudio perteneciente a Don Diego en el análisis de los peritos y si la inclusión de ese documento afectó alguno de los diagnósticos o conclusiones que posteriormente fueron utilizados en el expediente por la muerte del astro argentino.
NOTAS RELACIONADAS
