Tweet 0 COMENTARIOS

PRESIONES Y MANIPULACIÓN POR PARTE DE FUNCIONARIOS DE AFIP EN LA CONFECCIÓN DE INFORMACIÓN PARA RESPONDER UN OFICIO POR LOS ARTÍCULOS 32

Si, parece increíble pero aún hoy, cuando ya todo el funcionario de la AFIP sabe que se van todos los jefes  nombrados por ABAD y CUCCIOLI, que han hecho de la AFIP un elefante que no controla a nadie y un infierno donde no se puede trabajar y se persigue a los empleados que, o bien trabajaron durante la gestión que concluyó el 10/12/2015, o simplemente no se disponen a colaborar con las persecuciones internas que encaran, siguen redoblando esfuerzos en generar información falsa y sesgada para presentar en la justicia, con el objeto de perseguir funcionarios.

El día 17/4/2019 el juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal N° 10- Secretaría 19- en el marco de la causa N° 4943/2016 libró un oficio a la AFIP a fin de que responda una serie de incógnitas sobre una muestra representativa del universo formado por todos los planes de facilidades de pago en el marco del artículo 32 (Ley 11683) que se otorgaron a solicitud de los contribuyentes durante la gestión de Echegaray.

Este Oficio, habría sido dictado por Carlos SOSA, Subdirector de Auditoría Interna, quien es el mayor informante de la causa OIL, que en estos días tiene a una parte de los imputados –Lopez, De Sousa, y Echegaray- al Sr. Juez de la causa, asegurándole que si le solicitan esa información la investigación irá a buen puerto y confirmará la denuncia.

Así pues el Oficio llega a AFIP a la Dirección de Planificación Penal a cargo de la abogada Fabiana Comes y como era esperable se lo remite a SOSA, a la Subdirección de Auditoría Interna,  pero como SOSA no quiere ser responsable de hacer el trabajo lo remite a otras Subdirecciones.   Entre ellas a la Subdirección de Técnico Legal Impositiva.

Es muy evidente en el organismo que Sosa se resistió a hacer la respuesta del oficio porque ya ha sido el principal informante de la causa de OIL, y dadas las revelaciones en el debate que todos ven por televisión, todos los funcionarios del organismo descartan que la causa se caería pues ya quedó probado que no existió ningún perjuicio y se persiguió a OIL con resoluciones a medida para impedirle que concluya el pago de los planes que tenía vigentes, y arrebatarle sus empresas a sus dueños. 

Como Sosa es el principal responsable de haber impulsado esta causa, manipulando la información que el organismo acercó a la justicia,decidió no hacerse cargo de ésta, que también él generó, enviándolo a la Subdirección de Técnico Legal Impositiva que se encuentra a cargo del Abogado Giordano, quien es un ferviente militante PRO.  

Por poner un simple indicio del nivel de compromiso con este gobierno, la esposa de Giordano es una alta funcionaria de la AGIP y acompaña a la gobernadora Vidal a las inauguraciones junto al presidente Mauricio Macri.

Como no existía ningún motivo razonable para que este trabajo lo lleve adelante la Subdirección de Técnico Legal Impositiva, y SOSA presionaba a las áreas designadas para que hagan lo que él esperaba que hicieran, se produjo un tremendo enfrentamiento entre GIORDANO y SOSA, ya que el primero le gritó frente a otros funcionarios “por que no haces vos este relevamiento si la denuncia la hiciste vos”.

El nivel de Fricción y resistencia de las áreas a producir la información con los sesgos y tergiversaciones que SOSA pretendía trepó a un nivel insostenible y por ello intervino la Subdirectora de Coordinación Técnico Institucional, Jimena La Torre, Virtual Nro 2 de la AFIP.  

Su intervención impuso que se elaborara la información mediante la creación de una “COMISIÓN AD HOC” para juntar esa información y responder ese oficio, y lograr así sustentar la denuncia que hiciera SOSA, conteste con la pretensión del presidente de la Nación.

Es así que la información está siendo solicitada primeramente a las Direcciones Regionales donde está cada plan, pero hasta acá no parece haber grandes problemas en la producción de esa información.

Concretamente lo que buscan es establecer que hay instructivos básicos que se habrían enviado a través de correos y que en muchos de los casos de empresas relacionadas con personas en las cuales el gobierno tenía alguna relación se tramitaron sin cumplir esas directivas y quieren ver quienes intervinieron tanto en áreas operativas como en áreas asesoras.  

Esta es la premisa que SOSA afirma que se debería encontrar, para probar su propia denuncia que tiene como mayor exponente el caso OIL, en el cual ya se probó que no se daba lo que el denunció, y para eso presiona a las áreas intervinientes.

Por supuesto la clave de ello está en “COMO DISEÑAR LA MUESTRA” que el propio oficio pide que alcance un 30% de los planes otorgados, y para ello buscan los casos que entienden abonaría la postura de la imputación del fiscal, dejan esos casos y descartan otros que justamente irían en contra mostrando que no hubo una norma uniforme, que se aceptaron criterios diferentes, y por ello necesitan bajar directivas justamente de como armar la muestra, es decir que están armando un informe a medida.

Tan escandalosa es esta forma de proceder en el organismo que las presiones que se han ejercido han llegado a niveles insospechados.

Todas estas reuniones se iniciaron previamente a las PASO (elecciones primarias abiertas simultáneas y obligatorias), pero luego de estas los empleados comenzaron a tomar conciencia que el ciclo de estos funcionarios tan inmorales terminaría y los propios presionados serían los responsables de responder por “esas presiones”; fue así que comenzaron a hacer saber entre sus demás compañeros las manipulaciones de las que eran objeto.

Sin embargo el mecanismo de las presiones continuó pero los responsables comenzaron a cumplirlo con menor voluntad o menor direccionamiento ya que la colección completa y redacción de respuesta final del oficio al día 18/9/2019 aún no había finalizado.   Es decir que el oficio aún hoy 19/09/2019 no se ha respondido formalmente al Juzgado.

Esa Comisión AD HOC  dirigida por Jimena La Torre se encuentra comandada por Fabiana Comez, que es la Directora de Planificación Penal, quien redactara juntamente con SOSA la denuncia que luego llega a la justicia; Eliseo Devoto, quien se encuentra a cargo de la Subdirección de Asuntos Jurídicos y ha creado y elaborado junto a Comes las Resoluciones que impidieron a OIL pagar los remanentes de sus planes; Sosa obviamente, y el propio Giordano, además de Marina Lamagrande y una tal Mabel y un tal Guillermo que al día de hoy no se ha podido constatar exactamente quienes son esas personas.

Esta comisión ad-Hoc ha puesto a compilar y redactar el informe a dos ingresantes, que hace muy poco tiempo comenzaron a trabajar en el organismo,Martinez Gini Federico Agustín, de la misma Subdirección de técnico Legal Impositiva; y Florencia Sol Biondi que revista en la aduana y sin embargo la han puesto a trabajar en esta tarea;  juntamente con otros empleados de la Subdirección de técnico Legal Impositiva.   Entre estos empleados se encuentra Miguel Angel Quartuccio, quien es además de asesor un íntimo amigo de Giordano, -el subdirector del área-, y otro de los asesores que Giordano ha puesto a trabajar en esta tarea es Santiago Casset, dueño de amplios campos en la localidad de Lobos Provincia de Buenos Aires. 

La comisión administrativamente la maneja AnalíaArocena que es directamente dependiente de Jimena Latorre. Arocena controla lo que están armando y revisará el informe final para el último visto bueno de Jimena La Torre.

Eliseo Devoto les dá indicaciones a los jóvenes ingresantes y ante las preguntas de ellos de si deben poner eso por indicaciones del Subdirector de Asuntos Jurídicos éste les responde que NO, ya que el sólo les dá “SUGERENCIAS”, de manera que estos jóvenes se hagan cargo de poner en el informe aquellas cosas que él no estaría dispuesto a firmar.   

Cuando Los ingresantes  se resisten a conciliar con los criterios de Devoto es Quartuccio quien media entre los ingresantes y Devoto, “Ayudándolos a entender” que el mejor criterio es el del Subdirector de Asuntos Jurídicos.

Los ingresantes y demás integrantes de la comisión no han tenido a la vista documentación original sobre la que deben expedirse según los criterios de Devoto y Quartuccio, y tampoco han tenido la totalidad de la información que necesitaban para redactar su informe, lo cual, como a cualquier profesional mínimamente los preocupa y mucho más por tratarse de funcionarios públicos.  

La falta de documentación que se les ha acercado a los jóvenes condenados a escribir sobre ello se debe a que no quieren que “ciertos contribuyentes” que también han sido beneficiarios de un plan de pagos “queden expuestos”

Los funcionarios designados, unos días atrás habían preparado un proyecto de informe sobre esa muestra -seleccionada a dedo por orden de SOSA y Latorre-, el cual revisado que fue por Devoto, Comes,Arocena y Latorre, fue devuelto porque no contenía los extremos que ellos pretendían llevar a la justicia, por lo tanto tuvieron que reformular y cambiar cuestiones, sobre las que ellos no estaban de acuerdo, colocando elementos que no surgen de los datos sino que serían sólo “inferencias”.

Ante los cuestionamientos de los ingresantes a Devoto respecto de que deberían contestar si luego son llamados como testigos en el marco de ese Juicio,  este les responde que no se preocupen, que todo lo que escriban lo tiene que aprobar  él y por lo tanto estará todo bien y que para eso él les “SUGIERE” que deben poner, -ya que él no firma el mentado informe-.

Cuando los ingresantes se ponen firmes en no coincidir con lo que Devoto les indica, QUARTUCCIO los presiona diciéndole que se trata de un tema de “ENFOQUE” y que si los citan a declarar sólo digan que “ERAN NUEVOS” y que les ayudaron otras personas y que con ello no les pasará nada.

Quartuccio era un funcionario del área de Auditoría Interna que se había ido a trabajar a Campana y fue Giordano quien lo trajo al área central a trabajar directamente en este oficio, con la promesa de que ello será reconocido con futuras jefaturas y tiene a su cargo el hacer que los ingresantes hagan lo que se “ESPERA DE ELLOS”.-

Concretamente como los casos no deberían haber ido al área de Legal y Técnica Impositiva eso ya pone en evidencia que va a esa área con una misión inconfesable, lo cual a todos los responsables parece no importarles, sobre todo porque ninguno piensa firmar ese producto manipulado.

Asimismo Quartuccio se ocupa de indicarles a los convocados a firmar el producto de la muestra sesgada de SOSA, que si son convocados a informar sobre los aspectos técnicos de los tributos incluidos en los planes se abstengan de explicar que el ITC es igual que el IVA.   Concretamente les ha venido diciendo que deben estar tranquilos porque como la AFIP es “QUERELLANTE” en esta causa ellos debía poner lo que ELLOS le indicaban porque si se les “caía” la causa habría “consecuencias” para todos.

La Extensión de Sigea que lleva a la Subdirección de Técnico Legal Impositiva el mentado OFICIO es el 13324-36-2019/6.-

Demás está aclarar que todo ello es llevado adelante por los funcionarios que dependen directamente del Admnistrador Federal Leandro CUCCIOLI, Jimena La Torre, Eliseo Devoto, Giordano, Fabiana Comes y el Auditor Sosa.-