20 de Marzo de 2017 - 19:12

La grieta con el kirchnerismo por Milagro Sala llegó a Washington

La Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) puso bajo la lupa al Estado nacional. Los funcionarios gubernamentales se presentaron para explicar las reformas migratorias y su plan para la justicia denominado 2020.También aguardan que la polémica detención de Milagro Sala sea tratado. 

Por Antonio D'Eramo

El pasado 14 de febrero la Corte Suprema de Justicia de la Nación fue contundente al resolver que la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) no pueda revocar sentencias de los tribunales argentinos. Fue un golpe demoledor a la estrategia judicial de Milagro Sala elaborada por, entre otros, Horacio Verbitsky y Eugenio Zaffaroni. El caso de la piquetera jujeña se encuentra cuestionado ante el Sistema Interamericano de Justicia.

A los votos de Ricardo Lorenzetti; Elena Highton de Nolasco y Carlos Rosenkrantz, se sumó el voto propio del juez Horacio Rosatti y la disidencia del juez Juan Carlos Maqueda, único magistrado que no estuvo de acuerdo. Los ministros desestimaron el planteo de la Dirección de Derechos Humanos del Ministerio de Relaciones Exteriores y Culto por la cual se pedía que, como consecuencia del fallo de la Corte Interamericana dictado en la causa “Fontevecchia y otros c/ República Argentina”, se dejara sin efecto una sentencia firme de la Corte Suprema.

Los integrantes de la Corte respondieron que el texto de la Convención Americana de Derechos Humanos (Pacto de San José de Costa Rica) no le otorga facultades a la CIDH para revocar sentencias nacionales. De esta manera, el máximo tribunal argentino, quedó alineado con el pensamiento de muchos integrantes del Gobierno nacional. Y, de esta manera, la pelea de fondo entre el CELS de Verbitsky y la administración de Mauricio Macri, sumó, el lunes 20, un nuevo round en la ciudad de Washington.

La CIDH, es un órgano autónomo de la OEA, escuchará los argumentos de organizaciones sociales como el Centro de Estudios Legales y Sociales (CELS) y Amnistía Internacional, entre otras, que presentarán "denuncias sobre represión de la protesta y de la sindicalización en Jujuy". El secretario ejecutivo de la CIDH, Paulo Abrão, afirmó que la Comisión ha dado lugar a esta audiencia porque "tiene que ver con un contexto de represión de las protestas que ha llamado mucho la atención de las organizaciones de la sociedad civil en el país, sobre un ambiente represivo en el estado". En la audiencia también estará presente el fiscal de Estado de Jujuy, Mariano Miranda, quien expondrá sobre el Código Contravencional y otras normas relacionadas al caso.

Durante la jornada de hoy el Gobierno, a través de, Ricardo Gil Lavedra, definió el programa Justicia 2020 omo "un espacio de discusión para incorporar a una reforma judicial las técnicas de Gobierno Abierto, a través de un proceso participativo inédito, tanto on line como presencial". Como orador central, Gil Lavedra explicó los ejes del debate, a dónde apunta y los resultados obtenidos hasta ahora, pero debió responder los cuestionamientos del titular de la Unión de Empleados Judiciales de la Nación (UEJN) Julio Piumato, que intervino por Skype desde Buenos Aires para criticar el traspaso de la justicia porteña a la órbita de la Ciudad, y explicó que mañana su gremio inicia un paro por ese asunto.

Y, también, el Gobierno presentó su descargo por la reforma a la política migratoria implementada. Claudio Avruj, secretario de Derechos Humanos y Horacio García, Director de Migraciones expresaron que el Decreto de Necesidad y Urgencia (DNU) que modificó aspectos de la Ley de Migraciones, busca garantizar "regularidad" y no apunta "contra los migrantes irregulares”. 

Avruj, además señaló: “nosotros trabajamos sobre la regularidad migratoria, no contra los migrantes irregulares”.Organizaciones de la sociedad civil habían acudido a la CIDH para reclamar por el DNU 70/2017 del 20 de enero, al que consideraron “restrictivo de los derechos humanos” para los migrantes, sobre todo para “los que están en situación de pobreza” y “tiene como regla la privación de la libertad”.

 

 

Comentarios